Vist 138 gange.
Gender Pioneers v/Erwin Maria Jöhnk skrev den 22. februar 2009 til Retsudvalget med bemærkninger til lovforslag L 107 – Samling: 2008-09.
Den 23. februar 2009 stillede Retsudvalget spørgsmÃ¥l 4 om kommentar til henvendelsen af 22. februar 2009 – bilag 7 – fra Gender Pioneers til justitsminister, Brian Mikkelsen, der svarede den 26. marts 2009.
Indhold
Henvendelsen
Spørgsmålet
Svaret
Kildehenvisning
[Til indhold] Henvendelsen
Fra: emj@gender-pioneers.dk [mailto:emj@gender-pioneers.dk]
Sendt: 22. februar 2009 20:28
Til: Retsudvalget
Emne: Til Retsudvalget
Erwin Maria Jöhnk
Gender-Pioneers
Langgade 23 Vivild
8961 Allingåbro
Vivild den 22/02/09
Bemærkninger til lovforslaget L 107 ændringer i navneloven
Bemærkninger især til §13 stk. 2 i navneloven
I debatten under 1. Behandling af L 107 fornemmer jeg en berøringsangst, uvidenhed og mildt sagt er der nogle enkelte der ikke er vågen nok til at læse eller høre hvad der bliver sagt eller skrevet. Der er blevet nævnt flere gange at børns navn forsat skal være kønsbestemt og dette med frit valg af fornavn kun skulle gælde for voksne myndige personer.
Der blev nævnt at i Norge, hvor navngivningen er blevet meget liberalt og børn risikere at få et navn som de bliver mobbet med i skolen. Der ingen der siger at man skal kopiere et andet lands lovgivning, Jeg regner da med at de kære folkevalgte politikere husker på hvem der har sat dem på taburetten og jeg regner med at vælgeren har sat deres kryds fordi de mener at dem der blevet valgt kan tænke selvstændig og træffe en fornuftig afgørelse.
Hvorfor gøre tingene mere kompliceret end nødvendigt?
Jeg tænker her på navneloven og kun på den del som vedrører valg af fornavnet i kapitel 3 Fornavne §13. Voksne myndige mennesker må da kalde sig hvad de vil, uanset om det er nok så obskønt. Det er den enkeltes eget ansvar.
Økonomisk set kan det blive dyrt ved at folk skifter navn til det de gerne vil hedde eller kalde sig. En begrænsning må der til, første skift af fornavn ingen gebyr, ved fortrydelse et mindre gebyr er der nogen som ønsker at skifte navn løbende, må der sættes en kraftig gebyr på det for hver gang.
Rent administrativt og samfundsmæssigt er der ikke nogen praktisk problem i at en person bærer det modsatte køns navn. Uanset hvad vi hedder så er vores liv registreret med et cpr. nummer. Her har fornavnet ingen betydning.
Et fornavn som passer til den enkelte persons velbefindende er vigtig. En voksen og myndig person, skal kunne bruge hvilket som helst fornavn. Med den nuværende navnelov udøver man formynderi overfor voksne myndige personer. Formynderiet er endnu værre for en gruppe personer som er tvekønnet, transseksuelle eller transvestitter på fuldtid. Her umyndiggør man voksne og myndige personer og sender dem til Sexologisk Klinik for at konstanter hvorvidt de nu lever som det modsatte køn, og efter Sexologisk Klinik udtalelser kan man fornemme at det kun er 50-60 årige der får lov til vælge det modsatte køns navn. I forbindelse med en person ønsker at bære det modsatte køns navn, skal personen til Sexologisk Klinik.
Har man tænkt på disse økonomiske omkostninger?
For at person erklæres som egnet til at bære det modsatte køns navn, skal personen gå der nogle gang til ambulante samtaler hvert besøg koster ca. 5500 kr (jeg har p.t. ikke det hele korrekte tal for 2008/09 men det er deromkring) udover dette kommer transport udgifter som dækkes af det offentlige. For at Sexologisk Klinik kan vurdere om vedkommende kan få lov til at bære det modsatte køns navn kræves der flere samtaler.
Jeg har kendskab til at flere har været over hos Sexologisk Klinik og gået der 15 -20 samtaler for at konstatere at Sexologisk Klinik ikke mener de er transseksuelle efter den nuværende ordning kan de så ikke få lov til at ændre fornavn. Hvor mange samtaler der skal før en person kan få lov til at bære det modsatte køns navn er ikke godt at vide.
Skulle der vise sig at der tvivl som det så kommer retslæge rådet ind i billedet. Hvorfor gøre tingene så kompliceret og umenneskelig bare på et navn!
Denne navne lov er ikke særlig godt gennemtænkt, den bære præg af formynderi for alle voksne myndige personer her i landet. I må meget undskylde det hører ingen steder hjemme i et land og med en regering som går meget ind for folk selv må skal vælge det ene og det andet.
Der er en hel del som lever som fuldtids transvestitter, både mænd og kvinder. Men da kvinderne er knap så synlige, er det er mere accepteret for kvinder at gå i mandetøj end omvendt. Jeg synes det er diskriminerende at fuldtids transvestitter ikke tages med i betragtning, medmindre de lyver og kalder sig for transseksuelle.
Fjerne det formynderi over for hvad voksne myndige personer må bære af fornavn. Det kan ikke være meningen at Sexologisk Klinik, skal overbebyrdes med ansøgere om ændring af et fornavn.
Gør tingene mere enkelt og samfundsøkonomisk billigere og drop §13. stk. 2 i forhold til voksne myndige personer.
* * *
I Folketingets gengivelse af henvendelsen er al teksten skrevet ud i en lang linie uden linieskift.
Jeg har tilladt mig for læseværdighedens skyld at indsætte nogle enkelte linieskift. Jeg kan ikke stå inde for, at linieskiftene er korrekte, men det har gjort det lettere at læse teksten.
Tina Thranesen.
* * *
[Til indhold] Spørgsmålet
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 22/2-09 fra Gender-Pioneers, jf. L 107, bilag 7.
[Til indhold] Svaret
1. Gender-Pioneers har i sin henvendelse til Folketingets Retsudvalg bl.a. anført, at voksne myndige personer bør kunne kalde sig, hvad de vil. Det anføres endvidere i henvendelsen, at der bør fastsættes et gebyr for visse navneændringer, ligesom der rejses spørgsmål ved de økonomiske konsekvenser af at inddrage Sexologisk Klinik i sager, hvor der ansøges om et navn, der betegner det modsatte køn.
2. Justitsministeriet kan oplyse, at det følger af navnelovens § 25 a, at der ved ansøgning om navneændring, skal betales et gebyr. Dette gælder dog ikke ved ansøgning om navneændring, der sker i forbindelse med en vielse, hvis ansøgningen er indgivet senest 3 måneder efter vielsen, eller for børn under 18 år som følge af forældrenes navneændring.
Der ændres ikke med lovforslaget på den gældende bestemmelse i navnelovens § 25 a om gebyr.
For så vidt angår spørgsmålet om inddragelse af Sexologisk Klinik og de økonomiske konsekvenser heraf, henvises til Justitsministeriets samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1 og 8 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.
* * *
[Til indhold] Kildehenvisning
Folketingets journal vedrørende henvendelsen fra Gender Pioneers – bilag 7.
Henvendelsen fra Gender Pioneers
Folketingets journal vedrørende spørgsmål nr. 4 og svaret.
Spørgsmålet og svaret i pdf-format hos Folketinget.