Vist 59 gange.
Den 22. april 2009 stillede Retsudvalg pÃ¥ foranledning af Marlene Harpsøe (DF) spørgsmÃ¥l 707 – Alm. del 2008-09 – om fornyelse af politiets IT-system POLSAS og brugen af elektronisk borgerbetjening til justitsminister, Brian Mikkelsen, der svarede den 4. juni 2009.
Spørgsmål
I forbindelse med fornyelsen af politiets IT-system POLSAS og brugen af elektronisk borgerbetjening er ministeren da indstillet pÃ¥ at udvide de elektroniske anmeldelser, sÃ¥ledes at man ikke længere kun kan anmelde cykeltyveri, hærværk og lignende elektronisk, men at man i fremtiden ogsÃ¥ vil kunne anmelde hadkriminalitet – de sÃ¥kaldte hate crimes – elektronisk via politiets hjemmeside?
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet følgende udtalelse fra Rigspolitiet, hvortil der henvises:
I forbindelse med den nuværende elektroniske anmeldelsesmulighed sker der ikke registrering af, hvorvidt der er mistanke om, at den anmeldte lovovertrædelse kan have karakter af et såkaldt hate crime. Selve motivet for forbrydelsen bliver således ikke registreret, men borgeren har mulighed for at komme med supplerende oplysninger i et tekstfelt tilknyttet den elektroniske anmeldelse. Der er ikke på nuværende tidspunkt planer om at medtage et særligt felt på den elektroniske anmeldelse til motivet for den anmeldte lovovertrædelse.
Ved fastlæggelse af muligheden for elektroniske anmeldelser har det været Rigspolitiets udgangspunkt, at dette bør være forbeholdt ukomplicerede og klart definerede lovovertrædelser som f.eks. tyveri af cykel, knallert, bil m.v. Det er i den forbindelse Rigspolitiets vurdering, at anmeldelse af mere komplekse lovovertrædelser, herunder personfarlig kriminalitet, mere hensigtsmæssigt sker via en almindelig anmeldelse til politiet, idet anmelderen/den forurettede i den forbindelse samtidig kan afhøres af politiet og endvidere orienteres om forskellige spørgsmÃ¥l, der kan opstÃ¥ under sagens videre forløb. Der kan f. eks. være tale om muligheden for beskikkelse af bistandsadvokat til den forurettede samt nødvendigheden af, at forurettede ogsÃ¥ afgiver forklaring i retten som vidne.”
Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets besvarelse af 30. marts 2009 af spørgsmål nr. S 1708 fra medlem af Folketinget Marlene Harpsøe (DF) samt af 19. maj 2009 af spørgsmål nr. 663 fra Folketingets Retsudvalg.
* * *
Folketingets journal vedrørende spørgsmålet.
Spørgsmålet og svaret i pdf-format hos Folketinget.